Funde & Fakten : „Wann regierte König Hiskia“

[0:00] Ist es dir schon einmal so gegangen, dass du beim Lesen der Bibel den Eindruck hattest, die Daten, die du dort liest, stehen zueinander im Widerspruch? Heute wollen wir ein ganz berühmtes Beispiel aus dem Alten Testament uns in diesem Video genauer anschauen. Und damit herzlich willkommen zu Funde und Fakten mit der Frage heute: Wann regierte eigentlich König Hiskia?

[0:47] Es geht heute um sogenannte Bullen und das sind antike Stempelsiegel. Sehr klein, viel kleiner als auf diesen stark vergrößerten Fotos hier. Sie wurden benutzt in der Antike, um wichtige Dokumente zu authentifizieren. Man hat also so auf ein Stück Ton dann dieses Siegel drauf gedrückt, da steht dann manchmal nicht viel mehr drauf als "Für den König" oder etwas Ähnliches. Und eine ganze Reihe von solchen Tonbullen, solchen antiken Stempelsiegeln befinden sich z.B. in der sogenannten Kaufmannsammlung, benannt nach dem jüdischen Sammler Josef Heim Kaufmann, veröffentlicht vor einigen Jahren von Dr. Robert Deutsch.

[1:33] Die Sammlung ist aus wissenschaftlicher Sicht nicht ganz unproblematisch, denn die meisten dieser Siegel sind nicht bei regulären wissenschaftlichen Ausgrabungen gefunden worden, sondern sind von dem Sammler auf dem antiken Markt erworben worden. Das ist dann immer so eine etwas defizile Frage, woher kommen dann die Stücke? Da schwingt dann immer auch der Vorwurf auch von Fälschungen mit, weil das immer wieder auch mal vorkommt. Dazu kommt noch, dass diese Sammlung mittlerweile nicht mal mehr einsehbar ist. Keiner weiß sogar genau, wo sie sich jetzt gerade befindet, aber sie ist veröffentlicht worden von diesem renommierten Wissenschaftler.

[2:16] Normalerweise nehmen Historiker solche ähm solche Funde eher am nur am Rande zur Kenntnis und stützen darauf jetzt keine großen Theorien. Aber Nadaf Naarn, ein ehemaliger Professor für jüdische Geschichte an der Universität Tel Aviv, hat in einer Studie sich auf bestimmte Tonsiegel dieser ähm dieser Sammlung berufen. Und wir wollen uns jetzt genau anschauen, warum. Da gibt es nämlich ein sehr interessantes Argument, das er macht. Das ist veröffentlicht in einer Festschrift für Gabriel Bakai. Es geht nämlich um eine bestimmte Sorte von diesen Bullen, von diesem Stempelsiegeln, die ein Jahresdatum tragen und zwar von dem regierenden König. Da steht dann z.B. drauf: "Im 7. Jahr" und dann die Stadt z.B. Bethlehem, die dann irgendwelche Güter an den König gesandt hat und dann wurde das entsprechend authentifiziert mit diesem Siegel: "Im 7. Jahr Bethlehem an den König" oder wenn es sich um Einzelpersonen handelte, dann wie z.B. hier: "Im 21. Jahr, man denkt sich, mit des Königs. Die Güter gehören hier Ismael, dem Sohn Asajahus und so weiter."

[3:32] Das Problem ist, dass zwar das Regierungsjahr des Königs genannt ist, nicht allerdings der Name des Königs, das war den Leuten, die das damals gestempelt haben, ja, sondern klar. Da allerdings die anderen Siegel in der Sammlung, es handelt sich um Hunderte von Siegel, alle entweder zum alttestamentlichen König Ahas oder zu dessen Sohn Hiskia gehören, lässt sich da schon etwas eingrenzen, welcher König hier in Frage kommt? Zudem gehen die Bullen, die man dort findet, die sogar Fiskalbullen, wo also ähm solche ähm Jahreszahlen angedeutet sind, bis zu dem 26. Jahr des regierenden Königs und damals ist Ahas, der weitaus weniger Jahre regiert hat, schon mal ausgeschlossen. Man könnte noch argumentieren, vielleicht sind es auch Siegel des Sohnes von Hiskia, der Manasse regierte nämlich sogar 55 Jahre. Aber auch das kann nicht sein, denn etliche Orte, die auf diesem Siegel erwähnt werden, die sind bereits zur Zeit von Hiskia durch die Assyrer zerstört worden, nämlich durch diesen König hier, König Sanherib, der ganz berühmt ist, einer der berühmtesten Könige der Assyrer überhaupt, der 701 vor Christus. Wir merken uns, das Datum wird gleich noch ganz wichtig werden. Auf seinem sogenannten dritten Feldzug weite Teile des Königreiches Juda in Schutt und Asche gelegt hat.

[5:02] Die Bibel berichtet davon auch in 2. Könige 18, wo es hier heißt, dass Hiskia zum König von Assyrien nach Lachisch gesandt hat. Die Zerstörung von Lachisch, die lässt sich heute noch dokumentieren. Die Belagerungsrampe der Assyrer, die ist sogar heute noch nach über zweieinhalb Jahrtausenden gut erkennbar. 701 vor Christus war diese Katastrophe für Juda. Und entsprechend haben wir sogar tatsächlich eines dieser Stempelsiegel hier aus Lachisch. Da heißt es: "Im 19. Jahr Lachisch für den König" und das legt natürlich nahe, dass das gestempelt worden ist, bevor Lachisch zerstört worden ist und damit scheidet auch Manasse aus. Und wir sind kommen zu dem Schluss ganz logisch, dass diese Fiskalbullen von König Hiskia stammen.

[5:51] Der ist in der Bibel sehr gut bekannt für seine weitreichenden Reformen. Hat den den Heiligtumsdienst, den Tempeldienst wiederhergestellt, nachdem Ahas quasi verboten hatte und dort die Tempeltüren verschlossen hatte. Hiskia hatte Widerstand geleistet gegen die Assyrer. Es gibt die berühmte Geschichte dann 701 vor Christus mit den assyrischen Soldaten vor Jerusalem, die heute nicht unser Thema ist, aber die man ja auch äh gut nachlesen kann in der Bibel Jesaja 36 und 37.

[6:22] Die vielleicht umstrittenste Frage in der Chronologie des der gesamten alttestamentlichen Königszeit ist die, wann hat eigentlich diese Hiskia genau regiert? Also natürlich ungefähr zur Zeit der Assyrer. So viel ist klar, aber kann man die Jahreszahlen genau benennen? Das Problem ist nämlich, dass auf den ersten Blick die biblischen Daten im Buch 2. Könige nicht zueinander passen wollen. Und das wollen wir uns ganz kurz anschauen und dann auch sehen, was die Fiskalbullen in dieser Hinsicht beitragen können.

[6:53] 2. Könige 18, das Kapitel, das wir gerade schon kurz gesehen haben in Bezug auf Lachisch, das beginnt mit folgenden Worten: "Im dritten Jahr Hoseas des Königs Elas, des Sohnes des Königs von Israel, wurde Hiskia König, der Sohn des Ahas, des Königs von Juda." Es wird gesagt, dass er 29 Jahre lang in Jerusalem regiert hat. Wir wissen also haben eine eine sogenannte Synchronismus mit dem König des Nordreiches Israel, mit Hosea, in dessen dritten Jahr wurde Hiskia König. Und äh kurz darauf wird uns auch gesagt, dass im sechsten Jahr des Hiskias die Hauptstadt des Nordreiches Israels, nämlich Samaria, von den Assyrern eingenommen worden ist. Das war unter Salmanassar dem V. Und diese Zerstörung Samarias lässt sich auch aufgrund außerbiblischer Quellen sehr gut datieren auf das Jahr 722 vor Christus.

[7:48] Nach diesen Versen ist also Hiskia bereits vor der Zerstörung Samarias, also vor der Zerstörung des Nordreiches äh des der Hauptstadt des Nordreiches und auch der Auflösung des Nordreiches Israel ist er im Süden in Judäa König geworden. Wenn wir das ähm vielleicht noch äh ganz kurz ergänzen hier, man muss natürlich dazu sagen, dass die Jahre damals natürlich nicht identisch waren mit unseren Jahren, nicht vom 1. Januar bis zum 31. Dezember, sondern ähm die gingen in Juda von Herbst zu Herbst, also vom 7. Monat im Tischri bis zum nächsten äh also Ende des sechsten Monats. Und es war auch so, dass wenn ein König ähm auf den Thron kam, man nicht sofort begann sein erstes Jahr zu zählen, sondern man begann mit dem sogenannten Akzessionsjahr und dann, wenn das nächste Neujahr war, also im nächsten Herbst, begann dann das sogenannte erste Jahr des Königs. Das war im Nordreich dann ein bisschen anders. Da war z.B. z.B. auch der Kalender anders, da ging es im Frühjahr los. Eine eine sehr komplexe Sache. Der Edwin Arhely, der hat das sehr ausführlich in einem sehr berühmten Buch auseinander gedröselt, das ziemlich der Standard in der Wissenschaft diesbezüglich ist, aber nur, dass wir das ein bisschen im Hinterkopf haben.

[9:00] Äh, wenn man also die Daten von 2. Könige 18 sich anschaut, dann bedeutet das, dass Hiskia ungefähr äh zwischen Herbst 729 und Herbst 728 vor Christus ähm König geworden ist. Wir haben das hier auf einer äh auf einem Zeitstrahl markiert. Wir haben die Zerstörung Samarias, die wahrscheinlich ungefähr im Sommer gewesen ist. Das ist die Hauptjahreszeit für assyrische Feldzüge. Und wenn das im sechsten Jahr war, das dann ging das sechste Jahr vom Herbst 723 bis Herbst 722 entsprechend. das erste Jahr von ähm Herbst 728 bis Herbst 727 und dementsprechend hat er kurz zuvor angefangen zu regieren und man kann die 29 Jahre dann ungefähr bis ins Jahr 699 äh weiterführen. Wir wissen natürlich nicht genau, ob das 29 Jahre und ein paar Monate oder nur 28 Jahre und 10 Monate waren. Also, das ist aber jetzt unser Thema nicht ganz so entscheidend.

[9:54] Spannend wird es, wenn man dann 2. Könige 18 weiterliest, weil im selben Kapitel, nur wenige Verse weiter heißt es dann: "Aber im 14. Jahr des Königs zog Sanherib, der König von Assyrien, gegen alle festen Städte Judas herauf und nahm sie ein." Und wie wir gerade schon gesehen haben, ist dieser Feldzug vom König Sanherib eindeutig in das Jahr 701 vor Christus zu datieren. Er ist ja auch kurz zuvor erst König geworden. Und wenn also das 14. Jahr ähm gerade von Hiskia war, als im Sommer äh des Jahres 701 Sanherib angegriffen hat, dann war das erste Jahr von Hiskia eigentlich Herbst 715 bis Herbst 714. Und das sind also etliche Jahre jetzt auseinander und da haben Wissenschaftler immer wieder versucht verschiedene Theorien äh aufzustellen. Oft wird behauptet, dass also diese blaue Variante, die eigentlich korrekte ist und irgendwie sich ein Fehler eingeschlichen hat mit dem, was hier gelb auf der Grafik verzeichnet ist, da irgendwie der biblische Schreiber sich da um Jahre geirrt hat und entsprechend gibt's da viel Verwirrung. Das ist also die alternative Theorie, dass also äh Hiskia erst im Herbst 715 irgendwann König geworden ist, also zwischen Herbst 716 und Herbst 715. Und dann hätte er interessanterweise sogar mit seinem Sohn Manasse noch etliche Jahre gemeinsam regiert, was jetzt aus der Bibel auch nicht unbedingt hervorgeht. Ähm das gibt's zwar sonst auch manchmal, aber auch das wäre eine interessante Schlussfolgerung daraus.

[11:28] Gibt es aber in dem Zusammenhang dieser Geschichte noch eine andere einen anderen Bericht, der ein wenig Licht darauf wirft. Und zwar berichtet die Bibel in 2. Könige 20, dass Hiskia sterbenskrank gewesen ist. Der Prophet Jesaja kommt zu ihm und sagt, dass der Herr ihm sagt: "Bestelle dein Haus, denn du sollst sterben und nicht am Leben bleiben." Hiskia war darüber so traurig, hat so sehr geweint, dass ihm doch noch eine Verlängerung seines Lebens gewährt worden ist. Das kommt dann die Antwort durch Jesaja von Gott erneut: "Ich habe dein von Gott, ich habe dein Gebet erhört und deine Tränen angesehen. Siehe, ich will dich heilen und zu deinen Lebenstagen noch 15 Jahre hinzufügen." Und jetzt kommt ein wichtiger Nachsatz: "Und ich will dich und diese Stadt aus der Hand des Königs von Assyrien erretten." Das zeigt also, dass das vor dem äh vor dem Angriff Sanheribs auch gewesen ist, obwohl es im biblischen Bericht danach erzählt wird. Ist also nicht ganz chronologisch aufgeschrieben in der Bibel.

[12:27] Nun bietet diese Geschichte uns eine wichtige chronologische Hilfe, denn nach dieser wundersamen Heilung des Hiskia, die auch durch ein großes Zeichen an der Sonnenuhr bestätigt wird, sendet der babylonische König, der in der Bibel Merodach Baladan heißt, auf babylonisch heißt der Madug Applaidina, eine Gesandtschaft zu Hiskia, um sich nach seinem Wohlergehen zu erkundigen. Und dieser Manuglaidina war eigentlich ein Rebellenkönig. Die Assyrer hatten eigentlich zuvor auch Babylon erobert und haben dann auch später wieder Babylon regiert. Aber in der Zeit von Sargon hat sich dieser Maduklaidena an die Spitze der Rebellion gestellt und hat für über 10 Jahre als König in Babylon regiert, bevor dann der Sargon ihn wieder vertreiben konnte. Dann ist er später noch einmal 703 vor Christus erneut König geworden, als dann Sanherib König war in Assyrien, aber nur für einige wenige Monate. Es gab dann noch eine Rebellion 700, da war beteiligt, aber nicht mehr als offizieller König.

[13:27] Wenn man jetzt von der blauen Theorie ausgeht, die wir auf dem Zahlenstrahl gesehen haben, wenn also 701 als Sanheribs Angriff das 14. Jahr von Hiskia war, dann wäre 703, wo also Maduk Applaidina König war, noch einmal das 12. Jahr. Wenn er also in diesem 12. Jahr ähm diese Heilung erlebt hat und dann der König äh Maluk Applaidina die Gesandtschaft gesandt hat, dann ergibt sich das Problem, dass aber 15 weitere Lebensjahre ähm nur 27 Regierungsjahre ergeben würden und nicht 29.

[14:05] Ähm, das ist also ein Problem. Ähm, wenn wir also diese blaue Theorie zur Grundlage nehmen, gibt es hier schon wieder einen Widerspruch und das scheint nicht so richtig zu passen.

[14:18] Wenn wir also anders denken, wenn wir mal die gelbe Theorie noch einmal uns vornehmen und einfach 15 Jahre zurückrechnen von dem Ende der Regierungszeit, dass wir errechnet haben bei für 699, wenn wir von der gelben Theorie ausgehen und dann die letzten 15 Jahre als zusätzliche Jahre definieren, dann können wir sagen, dass die Krankheit irgendwann so im Laufe des Jahres 715 vor Christus gewesen ist. Und dann bemerken wir etwas ganz Interessantes, wenn er dort sterbenskrank gewesen ist und auf wundersame Weise geheilt worden ist, so sehr, dass sogar die Babylonier sich dafür interessiert haben, dann gilt das, was oft als blaue, also als als eigene Theorie gewertet wird für die Regierung des Hiskias in Wirklichkeit sozusagen als eine neue Zählung nach seiner Krankheit. Mit anderen Worten, es muss also diese diese Tradition gegeben haben in gewissen Kreisen, in gewissen Momenten ähm seine Regierungsjahre nach seiner wundersamen Heilung erneut zu zählen. Also, dass dann hätten wir ein erstes Jahr nach der Krankheit, das sogenannte 14. Jahr des Hiskias beim Angriff Sanheribs ist also gar nicht sein 14. eigentliches Regierungsjahr, sondern das 14. Jahr nach seiner wundersamen Heilung.

[15:40] Dann passen alle Daten tatsächlich zusammen. Dann können wir diesen Text hier auch so verstehen, dass er mit den anderen Daten in 2. Könige 18 harmonis zusammenpasst. Dann bedeutet im 14. Jahr des Königs hier das 14. Jahr nach seiner wundersamen Genesung. Das wäre dann tatsächlich der Herbst 702 bis zum Herbst 701, als auch dann im Sommer 701 die Assyrer unter Sanherib angegriffen haben. Und all das wird jetzt interessanterweise bestätigt durch diese Fiskalbullen aus der Kaufmannsammlung, denn dort gibt es solche Fiskalbullen bis zum 26. Jahr des Königs und zwar auch aus Orten, die dann von Sanherib im Jahre 701 vor Christus zerstört worden sind.

[16:27] Und das ist nur möglich, wenn Hiskia im Herbst, also zwischen Herbst 729 und Herbst 728 König geworden ist, dann wäre nämlich das 26. Jahr das Jahr vor der assyrischen Invasion. Auf der ähm auf der Grafik sieht das dann so aus. Ähm wenn man also die eigentlichen Regierungsjahre komplett durchzählt, wäre das Jahr Herbst 703 bis Herbst 702 das 26. Jahr. Das wäre genau das Jahr, bevor dann im Jahr drauf die Assyrer kommen und alles kurz und klein schlagen. Bis in das Jahr zuvor hätte man also hat man also diese die Güterzahlung an den König äh aus den Städten, die danach zerstört worden sind. Und das bestätigt also diesen Ansatz, dass man sagt, der König Hiskia war schon ein Zeitgenosse von Hosea. Er hat die Zerstörung Samarias miterlebt und diese merkwürdige Formulierung im 14. Jahr griff Sanherib an bezieht sich auf eine Neuzählung seiner Regierungsjahre nach der Krankheit.

[17:25] Was nehmen wir also heute mit? Die judäischen Stempelsiegel aus dieser Kaufmannsammlung, auch wenn sie etwas unklarer Herkunft sind, unterstützen zumindestens eine Datierung der Regierungszeit Hiskias von 728 bis 699 vor Christus. Und das entspricht dann auch dem biblischen Befund aus 2. Könige 18. Man muss da nicht annehmen, dass die biblischen Schreiber hier sich verrechnet haben oder die assyrische Geschichte nicht mehr kannten, sondern man kann dem wirklich vertrauen und dann kann man auch verstehen, dass dieser eine Vers in ähm 2. Könige 18 Vers 13 sich auf die Zeit nach der Genesung Hias bezieht, das 14. Jahr nach seiner Genesung. Und dann sind alle Bibeltexte in Harmonie und auch die archäologischen Funde, die wir hier haben, die passen dazu. Eine ganz interessante Geschichte, die uns zeigt, man kann den biblischen Daten wirklich vertrauen. So viel für heute. Wir freuen uns, wenn ihr das nächste Mal wieder einschaltet, wenn es dann wieder heißt Funde und Fakten.